1-я школа научного менеджмента, начало 20 века, известна во всем мире как «организация научной работы». Его основоположником был американский подмастерье инженера и менеджера Ф. Тейлор (1856-1915), который в своей повседневной работе занимался проблемами рационализации производства и труда с целью повышения эффективности и результативности.
Его учения стали основным теоретическим источником современных концепций управления. Упор делался на научно обоснованную организацию производства, рациональность и представление управления как производственного.
Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался рационализацией труда рабочих. Тейлор уделял большое внимание более эффективному использованию производственных фондов компании. Постулат рационализации также включал планировку предприятия и цехов.
Функция взаимодействия элементов производства возложена на отдел планирования или распределения компании, которому отведено центральное место в системе Тейлора.
Важным вкладом Тейлора было признание того, что управленческая работа является специальностью. Тейлор признал сближение интересов всех работников предприятия основной целью предложенной им системы.
Философской основой системы Тейлора была концепция так называемого хозяйственный человек. Эта концепция была основана на утверждении, что единственной движущей силой людей являются их потребности. Тейлор считал, что максимальной производительности можно достичь при правильной системе оплаты труда. Еще одним ложным принципом системы Тейлора было провозглашение единства экономических интересов рабочих и менеджеров. Цели не достигнуты.
На протяжении всей истории менеджмента ученые и исследователи менеджмента пытались разработать универсальную классификацию школ менеджмента.
Предложенные ими классификации носят в какой-то степени показательный характер. Это связано с тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который должен быть положен в основу классификации.
Научная школа сделала первый шаг к трактовке менеджмента как науки. Благодаря развитию концепции научного менеджмента менеджмент получил признание как самостоятельная область научных исследований. Большое внимание уделялось организации наилучшего использования производственных фондов компании.
2. Классическая (административная) школа менеджмента.
Классическая или административная школа менеджмента охватывает период с 1920 по 1950 годы. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся управленец-практик, один из основоположников теории управления.
В отличие от научной школы менеджмента, которая в основном занималась рациональной организацией труда отдельного работника и повышением эффективности производства, представители классической школы менеджмента занимались разработкой подходов к совершенствованию управления организацией как целое.
Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие занимались администрированием организаций, поэтому классическую школу часто называют административной школой. Заслуга Файоля состоит в том, что он разделил все управленческие функции на общие, относящиеся к каждой сфере деятельности, и частные, относящиеся конкретно к управлению промышленным предприятием.
Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его учения, были Линдалл Урвик, Л. Гулик, М. Вебер, Д. Муни, Альфред П. Слоан, Г. Чёрч.
Работы Файоля и его последователей сформировали классическую модель организации, основанную на четырех основных принципах:
— четкое функциональное разделение труда;
— переадресация команд и распоряжений сверху вниз;
— единоначалие («никто не работает более чем на одного начальника»);
— Соблюдение «диапазона контроля» (ограниченное количество подчиненных в управлении).
Все вышеперечисленные правила организации распространяются и на сегодняшний день, хотя достижения научно-технического прогресса наложили на них свой отпечаток. Например, широкое использование электронно-вычислительной техники на практике упростило связи между органами управления (ячейками) в организации за счет ускорения обработки информации.
В целом для классической школы менеджмента характерно игнорирование людей и их потребностей. С другой стороны, представители школы подвергаются резкой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.
3 Школа психологии и межличностных отношений.
Одним из недостатков школы научного менеджмента и классической школы было то, что они не в полной мере оценивали роль и значение человеческого фактора, который в конечном счете является ключевым элементом организационной эффективности. Поэтому школу психологии и межличностных отношений, обратившуюся к недостаткам классической школы, часто называют неоклассической школой.
Первая попытка применить психологический анализ к практическим проблемам производства была предпринята профессором Гарвардского университета в США Г. Мюнстербергом.
В 20-30-е годы нашего века зародилась школа человеческих отношений. Возникновение учения о «человеческих отношениях» обычно связывают с именами американских ученых Э. Мэйо и Ф. Ротлисбергера, известных своими исследованиями в области социологии производственных отношений.
Одним из основных отличий школы психологии от человеческих отношений является введение бихевиоризма, т.е. теории человеческого поведения.
Одним из основателей школы психологии и межличностных отношений является профессор Гарвардской школы бизнеса Элтон Мэйо.
Представители школы человеческих отношений рекомендовали при перестройке формальной структуры организации серьезное внимание уделять изменению неформальной структуры. Формальный менеджер должен стремиться стать и неформальным лидером, завоевывая «влияния» людей.
К недостаткам школы психологии межличностных отношений относятся игнорирование вопросов рабочего самоуправления и самоорганизации на производстве; ученые явно переоценили уровень воздействия на рабочих социально-психологических методов.
Однако, несмотря на критику школы психологии межличностных отношений, ее основные положения впоследствии нашли отражение в новых, более совершенных и современных концепциях управления.
Проблема мотивации людей в организации занимает большое место в исследованиях ученых школы психологии межличностных отношений. Этим проблемам уделяли большое внимание исследователи: А. Маслоу, Ф. Герцбергер, Д. Макклелланд, К. Альдерфер.
Понятие мотивации наиболее последовательно развивал Дуглас МакГрегор, выдающийся представитель школы психологии и межличностных отношений, профессор Школы менеджмента Мичиганского университета. МакГрегор внес значительный вклад в разработку содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив внимание на вопросах лидерства, стиля управления и поведения человека в организациях.
К недостаткам школы психологии межличностных отношений можно отнести игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации работников на производстве, а также явно завышенную оценку учеными воздействия на работников социально-психологических методов.
4. школа управленческих наук (количественная школа).
Создание школы управленческих наук связано с развитием математики, статистики, инженерии и других смежных областей знаний. Наиболее известные представители этой школы — Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Кляйн, Н. Джорджеску-Реган.
Школа управленческих наук была создана в начале 1950-х годов и успешно работает по сей день. В школе управленческих наук можно выделить два основных направления:
Рассмотрение производства как «общественной системы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов.
Изучение проблем управления на основе системного анализа и применения кибернетического подхода, в том числе с использованием математических методов и компьютеров.
Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющих систему (данную организацию), имеет свои определенные цели.
Процессный подход основан на положении о взаимозависимости всех функций управления.
Ситуационный подход непосредственно связан с системным и процессным подходами и расширяет их применение на практике. Суть его заключается в определении понятия ситуации, которое относится к определенному набору обстоятельств, переменных, влияющих на организацию в определенный момент времени.
Заслуга научной школы управления состоит в том, что она смогла выявить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.
Второе направление школы управленческих наук связано с развитием точных наук и, прежде всего, математики. В сегодняшнем контексте многие ученые называют это течение новой школой.
Начало использования математических методов в экономических исследованиях в XIX в. связано с именем французского экономиста А. Коно (1801—1877).
Возможность использования математики для решения экономических задач вызвала большой интерес в России. Многие крупные специалисты, такие как В.К. Дмитриев, Г.А. Фельдман, Л.В. Канторович, внес огромный вклад в разработку и развитие экономико-математических методов (ЭММ).
Особое место принадлежит Д.Э. Слуцкого, известного своими работами в области теории вероятностей и математической статистики. В 1915 г. он опубликовал статью «К теории баланса потребительского бюджета», оказавшую большое влияние на развитие экономико-математической теории. Спустя двадцать лет статья получила мировое признание. Первая в стране лаборатория экономико-математических методов была создана в 1958 г. в Академии наук В.С. Немцов.
В 1930 г. в Кливленде (США) была создана ассоциация «Международное общество развития экономической теории в связи со статистикой и математикой», в состав которой вошли известные буржуазные экономисты И. Шумпетер, И. Фишер, Р. Фриш, М. Калецки. , Дж. Тинберген и др. Ассоциация начала издавать журнал «Эконометрика». Создание этого объединения послужило отправной точкой для создания математической школы эконометриков.
Характерной чертой науки управления является использование моделей. Модели особенно важны, когда необходимо принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив.
Заслуга научной школы управления состоит в том, что она смогла выявить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.
Характерной чертой науки управления является использование моделей. Модели становятся особенно важными, когда необходимо принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив.
